Volgens de WSW komt de minister met een stapeling van maatregelen die grotendeels onnodig zijn om de gestelde doelen te bereiken. Dat levert niet alleen veel bureaucratie op: "Deze stapeling veroorzaakt voor het borgstelsel grote risico’s en leidt naar het zich laat aanzien onvermijdelijk tot beperking van de mogelijkheid om borg te verstrekken." Dat corporaties de mogelijkheid krijgen te kiezen voor een juridische scheiding levert aanvullende risico's op. Het WSW voorspelt dan ook dat het fonds veelal negatief zal oordelen om verzoeken tot juridische scheiding.
De WSW is ook tegen een (gedwongen) regionalisering van corporaties. Dit leidt tot onnodige beperking van de mogelijkheden voor diversificatie en risicospreiding. Een corporatie kan grotere risico’s en lagere rendementen in de ene regio (bv. krimpgebied) compenseren met kleinere risico’s en hogere rendementen in de andere regio. Het beperkt ook de mogelijkheid tot fuseren. En fusies, merkt de WSW fijntjes op, hebben in het verleden heel wat saneringen voorkomen.
Tenslotte heeft het Waarborgfonds bezwaren tegen de instelling van een financieel toezichthouder onder verantwoordelijkheid van de minister. Net als Aedes pleit het WSW voor onafhankelijk toezichthouder, bijvoorbeeld de Nederlandsche Bank. Daarmee is verzekerd dat toezicht onafhankelijk blijft van politiek Den Haag.
De volledige reactie van het WSW staat HIER
Een overzicht van reacties op de conceptnovelle staat HIER