De bouw van 120 sociale huurwoningen voor jongeren en senioren door Ymere aan de Lombokstraat in Almere Buiten is een stap dichterbij gekomen na een gunstige uitspraak van de voorzieningenrechter op 22 augustus. De eis van Flevoland Invest BV - de eigenaar van het naastgelegen winkelcentrum - om de voorgenomen grondverkoop te blokkeren is afgewezen. De exploitant had zelf interesse in de grond en vond dat er geen eerlijke selectieprocedure is geweest. De zaak heeft bredere betekenis vanwege de uitleg van het zogeheten Didam-arrest.
Het Didam-arrest uit 2021 sloeg volgens deskundigen in als een bom bij gemeenten. Door de uitspraak van de Hoge Raad werd het voor de overheid ineens een stuk lastiger om een pand of stuk grond een-op-een te verkopen. Zelfs afgeronde transacties konden en werden met terugwerkende kracht betwist. De gemeente is volgens deze uitspraak gehouden aan het gelijkheidsbeginsel en moet andere geïnteresseerden gelijke kansen bieden. Maar dat beginsel blijkt niet zover te gaan dat iedere gegadigde ook gelijk behandeld moet worden. Zo bleek uit een uitspraak van de voorzieningenrechter op 22 augustus.
Volgens deze uitspraak heeft Almere in dit geval een juiste afweging gemaakt. Flevoland Invest kan namelijk niet als serieuze partij worden gezien voor de beoogde ontwikkeling en langdurige exploitatie van sociale huurwoningen. Pikant is dat Flevoland Invest nog geprobeerd heeft de Alliantie als geïnteresseerde partij op te voeren. De verantwoordelijke van de woningcorporatie zegt daarover: "Die woorden worden mij en De Alliantie ten onrechte in de mond gelegd. Toen duidelijk werd dat de locatie aan Ymere werd uitgegeven, ben ik uiteraard afgehaakt. (...) Als Ymere de ontwikkeling oppakt, zijn wij geen gegadigde voor de locatie."
Volgens de rechter heeft Almere voldoende gemotiveerd dat slechts een woningcorporatie voor de aankoop van het betreffende perceel in aanmerking komt. Ook alle andere argumenten van Flevoland Invest zijn terzijde gelegd. Dat de exploitant bang is dat het bouwplan de zichtbaarheid van zijn supermarkt en de parkeermogelijkheden beperkt, is niet van belang voor de beoordeling van de vereisten van het Didam-arrest.